Z treści przepisów art. 6 i 8 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 892), podnosząc, że pozwany zakład ubezpieczeń w ustawowym terminie nie odpowiedział na reklamację powoda i zgodnie z dyspozycją art. 8 tejże ustawy milczenie pozwanego należało uznać za równoznaczne z rozpatrzeniem reklamacji zgodnie z wolą powoda. Zważyć należy, iż przedmiotowa ustawa określa zasady rozpatrywania reklamacji przez podmioty rynku finansowego, składanych przez klientów tych podmiotów. Reklamacją – w rozumieniu przedmiotowej ustawy – jest wystąpienie skierowane do podmiotu rynku finansowego przez jego klienta, w którym klient zgłasza zastrzeżenia dotyczące usług świadczonych przez podmiot rynku finansowego. Bez wątpienia powód spełnia kryteria klienta w rozumieniu art. 2 pkt 1 lit. b, albowiem jest osobą fizyczną dochodzącą roszczeń na podstawie przepisów ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 392, z 2014 r. poz. 827 oraz z 2015 r. poz. 1273, 1691, 1844 i 2281) od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego lub Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Z kolei pozwany spełnia kryteria określone w art. 2 pkt 3 lit.f.
1 maja, 2025
